  Publicamos la carta enviada por Manolo Pinta, en representación del Ayuntamiento de Teba.
En reacción a nuestro comunicado de estas Navidades, el Ayuntamiento de Teba, por medio de su Teniente de Alcalde y Concejal de Cultura, Manolo Pinta, ha enviado un comunicado a nuestra dirección de correo electrónico solicitando su publicación. Por supuesto y como no podía ser menos, así se hará. También, claro está, añadimos nuestra opinión y la información de que disponemos para puntualizar aquellas declaraciones que consideremos inexactas y incorrectas. Para una mejor comprensión dejamos la carta del Sr. Pinta y efectuamos las aclaraciones en letra roja:
"Ante el comunicado aparecido estos días en Teba en nombre de la Asociación Hisn Atiba, referido a la
firma de un convenio de gestión del centro de interpretación Una cruzada en el Guadalteba, ubicado en la
torre del homenaje de nuestro castillo(en adelante, el Centro), con la sociedad Sodegua, dependiente del
Consorcio de Guadalteba, queremos realizar las siguientes consideraciones:
1.- Aunque los redactores del comunicado dan a entender otra cosa, lo que se convenia es la gestión de
apertura del Centro; el Ayuntamiento sigue siendo propietario y responsable del mismo a todos los
efectos, de contenido, piezas que se exponen, distribución de éstas, y cualquier otro aspecto del mismo. (No entendemos a qué se refiere aquí el Sr. Pinta. ¿Qué da a entender el comunicado de Hisn Atiba...?. En dicho comunicado, en todo momento, se hace referencia a "gestión del Centro de Interpretación" y nadie pone en duda, ¡hasta ahí podíamos llegar! que el Ayuntamiento siga siendo el propietario del mismo)
El bien patrimonial está ahí, es de responsabilidad plena del Ayuntamiento de Teba, ninguna
amenaza, al menos visible, se cierne sobre él y por lo tanto no pensamos que haya que defenderlo con
tanta premura. Sí habría que defender el entorno de los ataques vandálicos que se están produciendo en
los últimos tiempos, por ejemplo en los paneles del castillo, pero eso parece que preocupa menos (Sr. Pinta: a Hisn Atiba le interesa, por encima de cualquier otra consideración, la defensa del Patrimonio Histórico de nuestro pueblo, sea ante una pésima gestión del algún elemento del mismo, como es el caso, sea de cualquier tipo de actos vandálicos o de otro tipo. Al respecto la Asociación, como su equipo de gobierno recordará de la anterior legislatura 2003-2007, ya envió escritos al Ayuntamiento denunciando destrucciones, abandonos y mal estado de muchos bienes patrimoniales -haga click aquí-. Igualmente y en este tema en concreto, Hisn Atiba denunció verbalmente, a la anterior Teniente de Alcalde, Sra. Castillero, los actos vandálicos a los que se refiere en cuanto tuvo conocimiento de ellos. Al respecto realizamos un reportaje de fotos -haga click aquí, aquí y aquí- el 18/08/2010 que fue puesto a disposición del equipo de gobierno de entonces. Si duda de ello puede preguntarle a su predecesora en el cargo que le confirmará lo que indicamos ).
2.- El convenio se firma con Sodegua porque, como dijimos en el Pleno, la consideramos la mejor
opción, y ello por varias razones:
-
Ha gestionado la apertura del centro desde su inicio en 2009 con un alto grado de satisfacción por
parte del Ayuntamiento, cumpliendo con sus obligaciones y resolviendo con eficiencia los
problemas cuando se han presentado (Sobre el grado de satisfacción habrá que preguntar al anterior equipo de gobierno quien, por lo que se dijo en el pleno correspondiente, no parecía estar muy de acuerdo con lo que Vd. señala al votar el anterior mandatario municipal en contra de su propuesta ).
-El convenio con esta empresa implica la inclusión del Centro en la Red de Patrimonio Guadalteba,
con las iniciativas de difusión y promoción que ello conlleva (Sí, esa difusión que determinó su cierre apenas un año después. Además nos parece un enorme contrasentido que este organismo público solo publicite lo que gestiona si cobra y margine al resto de bienes patrimoniales que existen en todos los pueblos ).
-El Consorcio de Guadalteba también cuenta entre sus empleados con personas de Teba (Que sepamos, en la gestión y explotación del bien patrimonial en cuestión a que nos referimos no ha participado nadie de Teba. Eso es lo que nos resulta determinante ¿no cree Vd. que es una paradoja que nadie de Teba tenga la más mínima participación en un monumento tebeño?).
3.- Cuando se plantea la gestión de un bien patrimonial tan emblemático para nuestro pueblo, como es
este Centro, la parte económica, aunque obviamente tiene su importancia, no es la que prima, siendo
sólo un elemento importante más a tener en cuenta (Sí, por supuesto, pero en momentos como el actual es una parte importantísima y más aún teniendo la posibilidad de que la gestión podía haberle salido gratis al Ayuntamiento ¿o es que en Teba ya no hay crisis?).
4.- Realizar algunas aclaraciones sobre cuestiones a las que los redactores del comunicado parecen dar
mucha importancia, pero que utilizan, desde nuestro punto de vista, de forma demagógica puesto que
ya quedaron aclaradas en la sesión plenaria en la que se acordó el convenio (Con el voto en contra del resto de grupos politicos).
-Es verdad que el número de visitas se ha reducido considerablemente, lo que ha hecho a la empresa
Sodegua replantear la aportación municipal que en el anterior convenio era de 0€. Los redactores lo
achacan veladamente a la gestión llevada a cabo, pero por poner un ejemplo, también han bajado
significativamente las visitas a nuestro museo y éste no lo gestiona Sodegua. ¿No sería más lógico
achacar el descenso de visitantes a la crisis que está haciendo que la gente salga menos? (Según datos de la Junta de Andalucía, en el año 2011 el turismo ha subido un 6% pese a la crisis... De todas formas, la sustancial diferencia es que el Museo de Teba no ha tenido ningún tipo de promoción, en tanto que el Centro de Interpretación sí que, en teoría, la ha tenido, dada su integración en la Red de Patrimonio del Guadalteba. Así pues y a sensu contrario, si estar en la mencionada Red comarcal no aporta beneficios para nuestro patrimonio ¿qué sentido tiene la cesión de la gestión del Centro si no se revierte la caída de visitantes y si encima hay que pagar por ello?)
-La aportación mensual del Ayuntamiento de Teba es de 750 €, no de la cantidad que aparece en el
comunicado y el Ayuntamiento dispone de 20 horas en días en que el centro no está abierto, que
pueden ser más en caso de necesitarlo, no de la cantidad que también aparece. Todo ello quedó
aclarado en la sesión plenaria en la que se aprobó el convenio, anterior al comunidado. (Evidentemente el Sr. Pinta no ha leído correctamente nuestro escrito o no lo ha interpretado bien. Nosotros señalamos que la propuesta del Consorcio era cobrarle al Ayuntamiento 1400 €, cosa que es enteramente cierta –consta en el segundo punto del Anexo IV (haga click)-, y señalábamos que al final el Consorcio rebajó su propuesta económica. En todo caso sigue siendo una barbaridad el cobro de esa cantidad por la apertura de sólo 15 horas a la semana, teniendo en cuenta que se trata del único gasto que tiene que llevar a cabo el consorcio y que, además, las entradas cobradas a 3 euros, incluidas la de todos los tebeños que han de pagar, serán íntegramente para ellos. De igual forma, en el Anexo II del Convenio (haga click) constan expresamente las dos horas a las que hacemos alusión)
5.- El convenio de apertura del Centro de Interpretación fue aprobado en Pleno y está en vigor desde el
día 1 de diciembre. Es al Ayuntamiento a quien le corresponde tomar esta decisión y ha optado por la
que considera mejor en general, como es su obligación. Por ello, con estas aclaraciones damos el asunto
por zanjado (Por supuesto, nadie cuestiona la legitimidad del Ayuntamiento en cuanto a la potestad de tomar decisiones. Ahora bien, Hisn Atiba está en su perfecto derecho a discrepar de las actuaciones del Ayuntamiento cuando considere que éstas son lesivas para el interés general, como es el caso ).
6.- Con independencia de lo anterior, reconocemos la labor que realiza la Asociación para la Defensa
del Patrimonio Hisn Atiba y destacamos la recíproca colaboración con el Ayuntamiento habida hasta el
momento, que pensamos no debiera verse afectada por un desacuerdo en un tema puntual. Por parte
de esta concejalía mostramos nuestra disposición a colaborar y participar en cuantos actividades o
eventos organice la Asociación, así como seguiremos solicitando su colaboración en los organizados
por el Ayuntamiento.
Manolo Pinta, Concejal de Cultura
Diciembre de 2011"
Finalmente nos queda señalar que Hisn Atiba se reafirma en lo señalado en el escrito que ha hecho público esta Navidad y aunque en su ánimo no está batallar contra ningún organismo en concreto, no piensa permanecer impasible ante actuaciones que, en su opinión, supongan un menoscabo de los valores intrínsecos al rico patrimonio histórico de nuestra Villa Condal.
|
